ecclesiola

Κύριος Ίησοῦς ἐστίν

2009-12-26T13:05:00.003+01:00

bedeutet: "Jesus ist Herr!"

Ich habe neulich angefangen das Buch "Jugendarbeit mit Vision" zu lesen. Bis jetzt sehr empfehlenswert. Der Autor Doug Fields knüpft an die Vision der fünf Aufträge der Gemeinde wie es bei Rick Warren ausgedrückt ist - Dienst, Evangelisation, Jüngerschaft, Anbetung, Gemeinschaft.

Man kann protestieren, dass es ziemlich platt ausgedrückt ist - doch jede Reduktion hört und fühlt sich platt an. Wenn man die Worte mit Leben und Vielfalt füllt, dann hat man doch ein Bild vor Auge, wozu Jesus seine Gemeinde beauftragt hat.

Ich möchte das ganze noch platter machen :)

Ich habe überlegt, was ist es, dass diese Aufträge verbindet? Doug Fields erwähnt es bestimmt, aber es ist vielleicht (am Anfang des Buchs) nicht so deutlich ausgedrückt. Warum gibt es die Jugendarbeit in der Gemeinde?

"Weil es diese fünf Aufträge gibt" stimmt schon. Aber was steckt hinter diese Aufträge, impliziert?

Die sehr sehr schlichte Antwort ist: weil Jesus Herr ist.

Es gibt die Jugendarbeit in meiner Gemeinde, weil Jesus Herr ist.

Nur los!

Ziel und Charakter eines Jugendkreises

2009-11-21T16:06:00.005+01:00

Heute bin ich geflashed. Der EC Kreis Holthausen hat gebrunched und getagt um sich u.a. mit der Frage zu beschäftigen: was wollen wir und wie sollen wir sein.

Das Ergebnis hat mich sehr ermutigt:

Ziele: wir wollen...
Mission
Gemeinschaft
im Glauben leben u. wachsen

Charakter: Unser Jugendkreis sollte...
ein Ort sein wo Gott ist
ein zu Hause sein
ein Ort der Offenheit sein
ein Ort des Lernens sein
ein Ort des Spaß sein
ein Ort des Lobpreises sein

Theologisches Masterstudium

2009-11-16T15:31:00.003+01:00

Ich möchte irgendwann ein Master in Theologie machen - am besten berufsbegleitend, da ich es der kleine Family nicht zumuten kann, ständig auf Achse zu sein und immer umzuziehen. Außerdem ist Plettenberg mir genehm :) Ich habe eine Liste erstellt von den verschiedenen Optionen auf dem Markt, die mir begegnet sind.

M.A. Evangelische Theologie - Evangelische Hochschule Tabor. Dieses Studium hat einen sehr großen Praxisbezug und eine angenehme Auswahl an Modulen - von Spiritualität, Gemeindebau in urbaner und postmoderner Wirklichkeit, Islam, Mentoring & Coaching, Seelsorge, ganzheitlicher Mission.

M.A. Religion und Psychotherapie - EH Tabor. Interdisziplinär und interkulturell - die Module sehen spannend aus. Ich glaube nicht, dass es meine Richtung ist, aber ich hätte auch an manchem Interesse...

M.A. Systematic and Philosophical Theology - University of Nottingham. Ich fände es sehr spannend, mich in die systematische Theologie zu vertiefen - in Nottingham haben manche ein besonderen Flair drauf - es heißt "Radical Orthodoxy". Der Ansatz des Masters ist, sich in der ganze theol. Tradition zu vertiefen und sich die Begegnung mit der Philosophie nicht zu scheuen.

M.A. Church History - University of Nottingham. Der Kurs ist spannend und legt bewusst einen Schwerpunkt auf die Väter und das Mittelalter während die Reformation links liegen gelassen wird! Ich vermute, sie gehen davon aus, dass die Reformation bei den meisten Bachelors breit behandelt und der Rest eher flüchtig wahrgenommen wurde. Vieles Interessantes!

M.A. Transformation Studies - MBS/UNISA. Ein paar Freunde machen dieses Studium schon. Ich finde es spannend wie vieles an Energie, die die Welt verändern will, in diesem Kurs gebündelt und reflektiert wird. Ich hätte auch Lust auf manche Module...

M.A. Biblical Interpretation - LST. Es gibt Module wie AT Theologie, Theologie der Armen, der Heiliger Geist, Hermeneutik, Islam.

Wer kennt sonst noch vernünftige berufsbegleitende Master-Studiengänge für Theologen?

gute Nachrichten

2009-10-30T11:42:00.004+01:00

Der ehemaliger Hassprediger, Mohammed al-Fasasi, hat im Gefängnis einen Brief verfasst, in dem er sich von der Gewalt und Terrorismus lossagt. Der Brief liegt in arabischer und deutscher Fassung in vielen Moscheen vor.

Ich nenne das Gebetserhörung.

Für mehr Info siehe dieser Artikel.

Flatrate-Gebet

2009-10-26T00:34:00.002+01:00

Heute beim Jugendtreffen-plus hat Thorsten Riewesell über Gebet bei Paulus gepredigt. Ich hatte TR nie gehört und war sehr angetan von mindestens drei Sachen:

- Gebet für die Welt ist nicht einfach so ein frommes Ding, sondern: Paulus Gedanke, für die Welt zu beten kommt her vom Kreuz. Darum, weil Christus für alle Welt gestorben ist, darum beten wir für alle Welt.

- TR hinterfragte den Gedanken "alle Welt, alle Menschen" - (etwa: vielleicht klingt es zu idealistisch und naiv) um dann nur den Zynismus zu hinterfragen (etwa: warum denn nicht alle Menschen, alle Welt!!?)

- Wir müssen nicht warten bis zum günstigen Tarif-Zeitpunkt um zu beten, sondern wir haben ein Flatrate - also online gehen!

angekommen

2009-09-01T11:04:00.006+02:00

Unsere kleine Tochter verbreitet seit Anfang Juli uns gute Laune. Klar, da ist manches mit ihr eine Umstellung. Doch ihr sonniges Wesen macht froh und dankbar. Und sie schläft sehr gut. Jeden Tag mit ihr kosten wir aus. Ich freue mich auf den Tag, wo ich mit ihr reden kann und sie besser kennen lernen. Aber erstmal lächeln wir uns gegenseitig zu.

Seit Ende Juli wohnen wir in Plettenberg, eine Stadt im Sauerland. Dort arbeite ich in eine LKG und bin dankbar für die viele Menschen, die angepackt haben beim Umzug. Es ist sehr spannend, was sich hier entwickelt hat und noch entwickeln wird.

Bis jetzt habe ich über das Abendmahl und über die Liebe (1 Kor 13) gepredigt. Ich finde mich so langsam hier ein. Das Sauerland ist im Umbruch und Aufbruch, wie ich finde!

reformierte Spiritualität

2009-07-15T21:22:00.007+02:00

Der liebe Stefan zitierte (zum Nachdenken) einen gewissen Peter Scazzero, der die Entwicklung einer gesunden Gebetshaltung in vier Schritten beschreibt. Jeder Schritt bedeutet eine qualitatives geistliches Wachstum. Am Ende steht, dass man in Gottes Gegenwart verweilt und nichts sagt.

Ich habe nachgedacht und es regt mich an ein anderes Zitat zu bringen, das in eine andere Richtung weist und meine (reformierte) Tradition der Spiritualität eher entspricht:

"In den mystischen und kontemplativen Traditionen, ist das Ziel die Union mit Christus. Union mit Christus geschieht durch ein Muster von geistlichen Übungen oder eine Reihe von geistlichen Ebenen. Das Bild von einem Leiter wird oft verwendet. Doch die Spiritualität des Evangeliums ist dem entgegengesetzt: Union mit Christus ist nicht das Ziel der Spiritualität, sondern die Grundlage der Spiritualität. Sie wird nicht erreicht durch Übungen oder Ebenen, sondern wird geschenkt durch den kindlichen Glauben."
Steve Timmis und Tim Chester, Total Church, S. 139. (Üs. S.S.)

Scazerro will es bestimmt nicht so, aber seine vier Schritte wirken für mich elitär, weil ich nicht auf seine Etage bin. Ich habe Freunde, die von Zeiten der absoluten Stille profitieren. Das sei denen herzlich gegönnt. Ich werde eher kirre dabei und brauche das, was mir andere beigebracht haben, etwa wie Psalmen oder formulierte Gebete. Vielleicht denkt Scazzero, dass ich noch unreif bin (wohl auf der ersten Stufe!). Wird schon stimmen. Aber bis ich reifer bin, muss ich wohl mit meiner Bibel und angefochtenem Glauben auskommen, bis Gott alles in allem wird.

Freiheitswahn

2009-07-02T17:58:00.000+02:00

Pirate-Bay, ein Film und Musik Raubkopie-Webseite (vornehm: Tauschbörse), von pubertierende Schweden gegründet, ist für 30 Millionen Kronen verkauft worden an irgendeine Firma. Die Gründer haben sich als Befreier dargestellt, die sich gegen globale Konzerne durchsetzen, um die arme, mittellose Jugend zu schützen vor den unverschämten Preisen von CDs und DVDs.

Mit dem Verkauf von Piratebay ist der Freiheitsruf enttarnt als doch bloßes Selbstbehauptungsmanöver – die Gründer haben sich ohnehin durch die Werbeeinnahmen bereichert und nun sitzen sie da mit gefüllten Bankkonten. Ein Blogger druckte es schön aus: „Alles ist käuflich, auch eure Pseudointegrität“ (Quelle: FAZ heute).

Ein weiterer Freiheitsruf, die ich mit zunehmender Skepsis begegne, ist die Blockade der Sperrung von rechtswidrigen Internetseiten. Ich habe zahlreiche blogs gelesen, die gegen die Gefahren eines totalitären Staats warnen und mit dem neuen Gesetzesentwurf die Wiederbelebung des Stasis oder der Anfang von Chinas geplanter „Grüner Damm“ sehen.

Diese Gefahr ist m.E. eine mögliche, aber: wenn man zuerst die Vorstellung des Internets als rechtsfreie Zone ablehnt und zweitens anerkennt, dass der Rechtsstaat (im Unterschied zur, etwa, Anarchie) eine sinnvolle Regelung für das Zusammenleben vieler Menschen ist, dann fehlen alle Argumente für eine Position, die eine gewisse Rechtsregelung des Internets in Frage stellt.

Es besteht die Gefahr, dass die Sperrung auf völlig legitime Meinungen ausgedehnt wird. Aber doch genau die gleiche Gefahr besteht bei einem Staat, der Polizisten beauftragt und eine Rolle für die Justiz vorsieht. Die Justiz kann schief gehen, Internet-Sperrungen können schief gehen. Aber daraus den Schluss zu ziehen, beide sind unnötig, ist zu kurz gedacht.

Der Staat hat die Pflicht, solche Sperrungen von dubiösen Internetseiten zu vollziehen, genauso wie Polizisten für Ordnung und Schutz der Bevölkerung sorgen.

schwach

2009-05-20T14:06:00.007+02:00

Rom, ca. 1. - 3. Jhd:

Hessen, Germany 2009:

Christen sind schwach. Wenn Menschen sie oder ihr Glauben diffamieren, dann wehren sie sich nicht. Sie organisieren kein Fatwa, untersagen einen heiligen Krieg, und lassen sich ins Gesicht spucken, weil sie dem Friedefurst nachfolgen.

Den Menschen zulassen - über die Genese von Homosexualität

2009-05-14T11:29:00.010+02:00

Evolutionsbiologisch gesehen, ist das Phänomen homosexuelles Verhalten keine Selbstverständlichkeit, aufgrund des eindeutigen Selektionsnachteils. Doch ist die populärwissenschaftliche Darstellung der biologischen Evolution oft zu oberflächlich um viele Phänomene der Natur zu erklären.

Darum suchen Wissenschaftler komplexere Modelle um die Genese der Homosexualität zu verstehen. In der "Ursachenforschung" der Homosexualität gibt es zwei Hauptströmungen, die sich nicht gegenseitig ausschließen, doch eine unterschiedlichen Schwerpunkt aufweisen.

Die einen finden eine biologisch-genetische Erklärung am Plausibelsten. Zwillingsforscher Michael Bailey behauptet, dass die „Suche nach angeborenen Ursachen einen stetigen Zuwachs an Evidenzen [zeigt].“ (Atkinson, Einführung in die Psychologie, 378).

Dagegen messen andere eine entwicklungspsychologische Erklärung eine höhere Plausibilität zu. Etwa Daryl Bem schätzt den Einfluss der Umwelt viel höher ein als den Einfluss der Gene. Seine exotic becomes erotic-Theorie
liefert eine Erklärung sowohl für das Überwiegen von Heterosexualität als auch für das Vorkommen von Homosexualität in der Gesellschaft: Homosexualität sei Folge einer „ausbleibenden Geschlechtskonformität“ in der Kindheit (Atkinson, Einführung in die Psychologie, 378). Die EBE-Theorie behauptet, dass das, was uns in der Kindheit Verachtung bzw. Besorgnis bereite (d.h. das uns fremde Geschlecht), in späteren Jahren erotisch anziehend wirke.

Beide Strömungen der Forschung widerspiegeln eine generelle Differenzierung innerhalb der Wissenschaft als Ganzes, die bei vielen Phänomenen entweder der Umwelt oder den Genen eine höhere Bedeutung zumessen. In der Tat sind beide Ursachen nicht voneinander zu trennen - genetische Unterschiede bedingen psychosoziale Entwicklung. Das „Anders-Sein“ im Vergleich zur Umwelt wird durchaus von genetischen und hormonellen Faktoren beeinflusst, da Temperament und Persönlichkeit(selbst zum Teil genetisch bedingt) die Aktivitätspräferenzen bestimmen, die ein Kind „nicht-konform“ machen können. Ein Mädchen ist etwa für andere Mädchen „nicht-konform“ wenn sie die für ihre Kultur typischen Jungen-Aktivitäten immer wieder bevorzugt.

Francis Collins fasst zusammen, dass sexuelle Orientierung in diesem Sinne „genetisch beeinflusst" sei, "aber nicht durch die DNA programmiert“ sei (Gott und die Gene, 212).

Es versteht sich von selbst, dass in einer Situation, wo renommierte Wissenschaftler uneinig sind über die genaue wissenschaftlich wahrnehmbare Ursachen der Homosexualität, dass es unredlich ist, sich dogmatisch über die Ursachen zu äußern. Gerade deswegen bedarf es der Wissenschaftsfreiheit, dieses naturwissenschaftliches Phänomen zu verstehen.

Bei diesem eher trocken-sachlichen Beitrag ist es vonnöten, eine ganz andere Perspektive Raum zu geben. Wer mag es, wenn über einem in der 3. Person geredet wird? Welchem heterosexuellen Paar gefällt es, eine psychosoziologische oder biologische Erklärung ihrer Ehe zuzuhören?

Es ist m.E. nötig, die persönliche Perspektive nicht auszublenden. Wie erfahren Menschen, die sich als homosexuell bezeichnen, ihre Homosexualität? Was für eine Rolle hat es in ihrem Leben gespielt? Empfinden sie ein Wunsch nach Veränderung? Oder empfinden sie Freude darüber, dass es so ist, wie es ist? Hier bedarf es auch die Meinungsfreiheit, eine Pluralität an Erfahrungen zuzulassen und keine von den anders Empfindenden zum Schweigen zu bringen.

In diesem Sinne, während ich mich von allen fundamentalistischen, lieblosen, menschenverachtenden Positionen distanziere, die bedauerlicheweise auch von sogenannten Christen zu hören gewesen waren bzw. sind, möchte ich für das Zulassen des APS-Kongress plädieren, um der Wissenschaftsfreiheit willen aber vor allen um der Menschen willen - weil die Erfahrung des Einzelnen zugelassen werden muss.

Marburg umpolen?

2009-05-11T13:24:00.009+02:00

Gestern, mit einer Nacht un Nebel Aktion, haben (höchstwahrscheinlich nicht-offizielle, also "autonome") APS-Kongress-Gegner sowohl ihre intellektuelle Redlichkeit als auch ihre liebevolle Charm bewiesen indem sie etliche Häuser der Dürerstraße mit einfarbigen Graffitislogans geziert haben.

Warum man mit dem aufgebrachten Unverständnis der ganz normalen Ortenberg-Einwohner eine "Umpolung" der Stadt zugunsten der eigenen Meinung herbeiführen zu können glaubt, bleibt mir verborgen. Ein Hinweis auf die mögliche Strategie dieser jungen "Wissenschaftler" könnte in dem nebengesprühten Anarchie-Logo zu finden sein.

Nietzsche hatte also Recht: die ganze Welt ist Wille zur Macht - und wen man nicht durch Argumente und Verstand überzeugen kann, kann man vielleicht durch Aggression und Einschüchterung Menschen in die Ecke zwingen.

So sieht's aus. Aber wer Christ ist, macht nicht mit. Wir lassen uns lieber überrollen, als zur Machtmittel zu greifen. Unser Botschaft an die Graffiti-Sprüher:

Gott segne dich!

Christen müssten...

2009-04-20T17:57:00.005+02:00

Über das Wochenende waren wir bei Freunden im Osten Deutschlands. In der Gemeinde hörten wir eine Predigt über die Jünger auf dem Weg nach Emmaus (Lk 24). Am Anfang knüpfte der Prediger an unsere Gefühle der Enttäuschung und Ohnmacht an - das Gefühl, dass Ostern schon gewesen ist, aber nichts hat sich verändert.

So gesehen, ist die Geschichte von den Emmausjünger auch unsere Geschichte. Doch dann nahm die Predigt eine m.E. tragische Wende. Die Hauptaussage, die immer wieder durchklang war: wir müssten eigentlich viel mehr Ausstrahlung haben - wenn Menschen zum Glauben kommen sollen, dann müssen Christen so und so sein - "ich lese neulich ein Buch von Herr X, und er meinte, dass Atheisten in den neuen Bundesländer sich nur bekehren wenn Christen..."

Es stimmt vielleicht alles. Aber es steht nicht im Text.

Viele Predigten misslingen, weil sie das Ziel des Autors / des Textes nicht berücksichtigen. Wenn jemand mir zeigt, dass es das Ziel von Lukas 24 ist, enttäuschte, ohnmächtige Menschen zu ermahnen: "du müsstest eigentlich mehr Kraft haben", dann nehme ich alles zurück... doch ich meine, dass es das Ziel des Textes ist, die Auferstehung zu verkünden - sprich: Menschen davon abzulenken, ihr eigenen geistlichen Puls zu messen und ihre Aufmerksamkeit auf Gottes Kraft zu lenken. Die neutestamentliche Aufforderung "sei voll Freude" geschieht im Zusammenhang von Gründen. Mehr neutestamentlich klingt: "Sei voll Freude weil..."

Eine Predigt-These
Ich behaupte, dass in einer guten Predigt die Absichten des Predigers analog sind mit den Absichten des Text-Autors, unter Berücksichtigung der Unterschiede zwischen den ursprünglichen Zuhörer und den heutigen Zuhörer.

Schlichter gesagt: Wenn der Text verunsicherte Christen ermutigen will, dann soll die Predigt die verunsicherten Christen heute ermutigen; wenn der Text Lauwarmen warnen will, dann soll die Predigt heutigen Lauwarmen warnen. usw.

So vermeidet man manch einer unangebracht gesetzlichen, herunterziehenden Predigt. Die Botschaft für ohnmächtige Jünger ist nicht "try harder", sondern Trost und Zuspruch: der etwas verborgene Herr will dich durch die Schrift dein Herz entflammen, der Herr ist auferstanden und seine Geschichte geht weiter!

Geht Gott ein Risiko ein?

2009-03-25T13:32:00.002+01:00

In einem Andacht wurde die These aufgestellt: "Gott ging ein Risiko ein". Gott wollte, dass Menschen sich bekehren als Jesus predigte, aber er wusste nicht, ob es klappen würde. Er ging ein Risiko ein und es endete am Kreuz. Gott habe trotzdem was schönes daraus gemacht (denk: Auferstehung), aber Gottes Versuch, was zu machen, war mit Risiko behaftet.

Ich halte dieser Gedanke für falsch. Ich verstehe, warum man diese Zuspitzung formulieren will - warum man ein all zu kühle, kalkulierte System-vorstellung von Gott als Marionettenlenker ablehnen will - warum man die Leidenschaft und Trauer Gottes betonen will (Hosea 11 winkt dem Apathie-axiom "goodbye"). Für diesen Protest habe ich Verständnis.

Doch zu sagen, Gott ging ein Risiko ein, heißt: Gott hat es nicht in der Hand, der Tod Jesu war nicht geplant, es ist "halt" passiert. Dies will ich entscheidend widersprechen. Hier will ich lediglich ein paar andere thematische Linien des NTs erwähnen:

Die Leidensankündigungen Jesu ("Der Menschensohn muss viel leiden und verworfen werden"; Mk 8,31)

Die Rede von Jesu "Stunde" im Johannesevangelium.

Die Predigten und Gebete in der Apostelgeschichte ("Diesen Mann, der durch Gottes Ratschluss und Vorsehung dahingegeben war, habt ihr durch die Hand der Heiden ans Kreuz geschlagen" Apg 2,23; vgl. unbedingt 4,23-30).

Man könnte diese Linien des NTs bestreiten wollen, indem man über einen gewissen Unterschied redet zwischen der vor- und nachosterlichen Form der NT-Tradition. Demzufolge wäre die volle Zuspitzung der Ankündigungen und Predigten theologische Reflexion über den Tod Jesu.

Ich finde ein Jesus ohne messianisches Bewusstsein unplausibel und darum glaube ich, dass die Leidensankündigungen auch historischen Ursprung haben. Aber egal ob man meine Meinung teilt oder nicht in der Frage, muss man gestehen, dass die Autoren des NTs auf jeden Fall der Tod Jesu als etwas geplantes darstellen, als etwas, was sein Ursprung im Willen Gottes hat.

Der Tod Jesu war kein unvorhersehbarer Unfall, sondern Wille Gottes. Gerade dies soll die verfolgte, gepeiltschte Aposteln trösten, wenn auch sie Verfolgung erleben (Apg 4,23ff).

Gegenbeten ist für Trottel

2009-03-25T13:24:00.003+01:00

Habt ihr es schon mal erlebt, wie jemand nach einer Predigt sein eigenes theologisches Senf dazu gegeben hat, aber in einem Gebet formuliert?

Ich habe so was schon erlebt und dachte immer, dass es völlig trottelig ist. Wenn man glaubt, dass jemand gerade ein Irrtum verbreitet hat, soll man doch den Mut haben eine Frage zu stellen, und nicht dafür ein Gebet missbrauchen.

Aber die Welt ist voll von trotteligem Verhalten, auch unter Christen.

Pränataldiagnostik und Downsyndrom

2009-03-12T15:53:00.002+01:00

Ich bin momentan beeindruckt von der ZEIT, die es schaffen, den konträrsten Beiträgen eine Stimme zu geben. Diese Woche in der Ausgabe 12/2009 erscheint ein Artikel von Alice Schwarzer und ein anderer Artikel „Die trotzdem Geborenen“, über Menschen mit Downsyndrom und die Spätabtreibungsgesetze. Respekt.

Der Zahl von Downsyndrom Kinder schrumpft – weil sie nicht geboren werden. Durch verschiedene Methoden, u.a. Fruchtwasseruntersuchung (Amniozentese) werden alle Frauen systematisch untersucht auf das extra Chromosom, das Downsyndromkinder haben. Dann, wenn die Frau meint, es sei ihr alles zu viel, ein Downsyndromkind zur Welt zu bringen, darf sie abtreiben, auch nach der 24. Woche.

Nicht viele wissen, dass manche Untersuchungen gefährlich sind (jede 200. Fruchtwasseruntersuchung löst eine Fehlgeburt eines „normalen“ Kindes aus). Nicht viele wissen auch, dass Kinder mit Downsyndrom durchaus schreiben, lernen, gar einen Schulabschluss machen können. Siehe die von Menschen mit Downsyndrom herausgegebene Zeitschrift Ohrenkuss.

Doch ist es egal, was sie machen können, um jetzt meinen eigenen theologischen Senf dazu zu geben: Ein Mensch ist nicht ein Mensch, weil er etwas kann. Ein Mensch ist nicht geliebt, weil er besonders gut schreiben, lernen, tanzen, reden oder erkennen kann. Ein Mensch ist geliebt, weil er von Gott erkannt worden ist. Nicht sein Können oder Erkennen, sondern sein Erkanntsein – das macht ein Mensch ein Mensch im Ebenbild Gottes.

ich habe fertig!

2009-02-13T15:13:00.008+01:00

Ich habe für meine Abschlussarbeit die eschatologischen Entwürfe von Joseph Ratzinger und N.T. Wright dargestellt und verglichen. Für die, die eine kleine Zusammenfassung lesen wollen, habe ich ein „word-cluster“ bei wordle.net erstellt.

Eine Theologie des Facebooks

2009-01-29T14:33:00.002+01:00

Facebook. StudiVZ. MySpace. Das Web 2.0 ist wahrlich angekommen. In den 80er Jahren konnte man im Kino sich ein Bild davon machen, wie die Menschheit in 2020 aussieht, nachdem Internet und Technologie unser Leben überlagern. Es war ein Schreckensbild: verzappte halb-Roboter werden von Computer ernährt, unterhalten und stimuliert. Man trifft sich gar nicht mehr; völlig beziehungsunfähig redet man nur noch mit seiner Computerprogramm-Freundin; man hat schon seit zwei Jahren die Sonne nicht gesehen.

Nun mag es solche Extreme geben, doch hat dieser Kulturpessimismus nicht ganz Rechnung getragen. Web 2.0 ist bekanntlich die Bezeichnung für die Beobachtung, dass das Internet ein Gemeinschaftsereignis geworden ist, wo es letzten Endes nicht um bloße Information und Entertainment geht, sondern um Netzwerke, Austausch und Beziehungen. Was das Web spannend macht ist ganz einfach die Menschen, die da drin surfen. In meinem Dorf mag der Laden schon längst Pleite gemacht haben, von den Nachbarn kennt man nur den Namen an der Klingel, doch Online gibt es soziale Welten zu entdecken.

Mit der tiefen Überzeugung, dass es „nichts Neues unter der Sonne“ gibt, sondern dass wir in dieser schönen neuen facebook-Welt sowohl imago dei als auch homo incurvatus bleiben, möchte ich ein paar Gedanken bieten als Anstoß für eine Theologie des facebooks. Was lernen wir über uns selbst? Was macht es mit uns? What would Jesus surf?

... für den Rest, clicke hier für den Artikel als pdf.

Lernverse

2009-01-16T13:04:00.000+01:00

Prediger 1,18: Wer viel lernt, der muss viel leiden.

Röm 8,23: Auch wir selbst, die wir den Geist haben, seufzen in uns
selbst und sehnen uns nach der Kindschaft...

1 Kor 15,58: Seid fest, unerschütterlich und nehmt immer zu in dem Werk
des Herrn, weil ihr wisst, dass eure Arbeit nicht vergeblich ist in dem
Herrn.

Pro-Juden, aber nicht Pro-Israel

2008-11-26T11:31:00.003+01:00

Heute bekam ich idea in der Hand und habe gleich einen Leserbrief geschrieben:

Klaus Jürgen Diehl hat in seinem Artikel über die Wiederkunft Christi die Staatsgründung Israel als erfüllte Voraussetzung für eine Wiederkunft Christi eingeordnet. Dies erscheint mir theologisch höchst problematisch zu sein. Die im deutschen Pietismus verbreitete theologische Begründung der modernen Staat Israels missachtet die grundlegende Veränderung, die Jesus für den jüdischen Glauben brachte.

Das Motiv des Landes ist, wie das Motiv des Opfers, im Neuen Testament völlig umgestaltet. Es ist erstens spiritualisiert: Die Hoffnung auf das Land ist nun Hoffnung auf die Ruhe Gottes (Heb 4) und zweitens universalisiert: der Ruf Josuas für ein Einnehmen des Landes, das Gottes Volk gehört, kann nun nur als Ruf an das neu um den Messias gesammelte Gottesvolk umgedeutet werden, das den Raum von "allen Völkern" (Mt 28) mit dem Predigen des Evangeliums füllen soll.

Ich (ein Engländer) beobachte die deutsche Faszination mit dem modernen Staat Israel als verständliche Verarbeitung des im dritten Reich verletzten Kollektivgewissens. Insofern kann man die international-politischen Entscheidung in 1948 als eine Art Trost und Gerechtigkeit für den Unterdrückten deuten. Aber aus der Bibel kann man es nicht begründen - aus dem Neuen Testament jedenfalls nicht.

Das Neue Testament ruft Heidenchristen zu einer Einstellung der Ehrfurcht und Demut den Juden gegenüber (cf. Röm 9-11), aber diese Einstellung hat keine zwingende weltpolitische Folgen. Demzufolge messe ich dem Jahr 1948 keine eschatologische Bedeutung zu.

Ich liebe Worte

2008-11-20T22:20:00.005+01:00

Die Blog-Welt ist merkwürdig. Normalerweise muss man ein ausgesprochene Extrovert sein, um Liebeserklärungen laut in einer Menge zu äußern. Doch hier mache ich es gern und unbefangen: Ich liebe Worte.

Nun habe ich ein gewisses Problem: ich habe manchmal das Gefühl, dass Worte nicht mehr „in“ sind. Man schaut sie schrägt an – manchmal werden Worte regelrecht zurückgewiesen. Zum Beispiel von Franziskus von Assisi:

„Predige das Evangelium, und verwende Worte wenn nötig.“

Ich übertreibe ein wenig – lieber Franziskus wollte natürlich nicht die Bedeutung und Würde von Worten abstreiten. Sonst hätte er „…“ gesagt. Er wollte sich melden und protestieren gegen (etwa) schlecht gewählten, unpassenden Worte; einer nicht-hörenden Haltung; leeren Worten, die an den Nöten und Probleme der Menschen vorbeireden.

Dieser Protest ist richtig und wichtig: der barmherziger Samariter war kein Prediger. Nur habe ich auch einen Protest: Ich brauche Worte. Wenn Franziskus clever little Satz verwendet wird, um die Bedeutung von Worten zu mindern, sie ja irgendwo unwichtig erscheinen zu lassen, dann ist etwas grundsätzlich missverstanden worden. Ich führe mal ein paar Gedanken an:

Ohne Worte mangelt es an Kommunikation

„Man kann nicht nicht kommunizieren“ hat mal einen schlauen Menschen gesagt. Stimmt. Jede Bewegung, jedes Bild, jedes Geruch „kommuniziert“ etwas.

Doch hier will ich Ronan Keating widersprechen. (Er hat mal gesungen: “You say it best, when you say nothing at all!”). Ohne Worte ist Kommunikation eher müßig und undeutlich. Beispiel: Man kann einer Gemeinde ein Diashow zeigen von wunderbaren Bergen und Tälern – vielleicht ist es ja irgendwie inspirierend – doch es gibt ein Problem mit solchen Bildern – was sagen sie aus? Jemand, der gerade eine Bibel-Woche in der Schweiz genossen hat, wird wahrscheinlich aufgebaut und ermutigt, wenn er an den Bergen denkt. Jemand, der seinen Sohn in einer Lawine verloren hat, wird andere Gedanken haben. Die Pracht und Stärke der Berge können vielleicht Bilder von Gottes Stärke, Macht und Unerschütterlichkeit sein. Aber sie werden mir nicht sagen können, ob Gott uns liebt.

Bilder und Dinge sind an sich ambivalent. Sie brauchen eine Deutung - wir brauchen eine andere Art der Kommunikation - wir brauchen die zweite Hälfte von Psalm 19.

Ohne Worte sind Taten missverständlich

In Apostelgeschichte 14 tun die Apostel Wunder in der Stadt Lystra. Daraufhin wollen die Einwohner die Apostel anbeten, als wären sie Götter! Dies darf ja gelten als das Beispiel schlechthin für die Zweideutigkeit von Taten ohne Worte.

Nun will ich nicht Franziskus ärgern indem ich ihm unterstelle, dass er so was nicht wusste. Mir geht’s nicht darum, Taten schlecht zu machen, sondern die Liebe zu Worten zu entfachen. Erst wenn man merkt, was einem fehlt ohne Worte, merkt man wie sehr man sie doch immer lieb hatte. Ohne Worte sind unsere Taten nicht immer verständlich. Wir haben es neulich im Fach Missiologie festgestellt – was wir machen (und was wir sagen!) wird sofort von den „zu Missionierenden“ in ein schon bestehendes Erklärungsrahmen einsortiert.

In dem Fall von den Aposteln in Lystra, wurden die Taten so in den Rahmen einsortiert, dass es nun galt, die Apostel anzubeten. Soli deo gloria? Die Apostel meinten „Ja“. Und die Lösung war eine Predigt.

Glauben kommt durch das Hören

Nun stelle ich ein paar Bibelverse neben den Satz von Franziskus – „verwende Worte wenn nötig“ – und frage: gibt es das: das Evangelium, ohne Worte?

„Wie können sie glauben an dem von dem sie nicht gehört haben, und wie können sie hören, wenn niemand predigt?“ (Röm 10,14).

„Glaube kommt vom Hören der Botschaft“ (Röm 10,17).

Ihr wurdet Christen… „als ihr das Wort der Wahrheit gehört habt“ (Eph 1,14).

Das Evangelium trägt Frucht unter euch „seitdem ihr es gehört habt und Gottes Gnade in alle seiner Wahrheit erkannt habt.“ (Kol 1,6).

Ich würde (mit Franziskus) betonen wollen, dass es nie um bloße Worte geht – es geht um Worte mit einem Leben, das dahinter steht; um Worte, die vielleicht mal sogar von besonderen Zeichen Gottes begleitet sind (1 Thess 1,5f).

Aber ich würde (gegen Franziskus) betonen wollen, dass das Evangelium dem Wesen nach eine Proklamation ist – eine Freudenbotschaft: „Jesus Christus ist Herr!“

Glauben kommt durch das Hören. Ohne Worte, ohne Erklärung, geht es nicht.

Von der Berufswahl

Wenn es wirklich stimmen würde, dass es auch ohne Worte geht, dann wäre Prediger ein sehr unsinniger Beruf. Die besten Jahre meines Lebens hätte ich gerade in einem ~~Kerker~~ Seminar verbracht mit merkwürdigen ~~Foltermethoden~~ Sachen wie „Alte-Sprachen-Lernen.“ Und das, wenn das, was ich sage, gerade unwichtig ist!

Nein – ich darf Worte sprechen in dem Vertrauen, dass Gott dadurch wirkt. So will doch Jesus seine Gemeinde bauen (Mark 1,38). Das Evangelium ist eine Kraft Gottes (Röm 1,16). Worte bringen was.

Wie liest man blogs?

2008-11-13T11:19:00.004+01:00

Ich lese schon länger Blogs und es ist mir ziemlich spät aufgefallen, dass es einige Geheim-Tips gibt, die das Lesen von Blogs einfacher und effektiver macht. Nach einem Gespräch neulich wurde es mir bewusst, dass viele nichts davon wissen.

Da ich wirklich keine große Zeit in Sachen Technik investiere, hier ist ein ganz schlichter Tipp:

Google Reader. Es sieht aus wie ein Email-Programm auf eine Webseite. Man muss nur ein Blog "abonnieren" indem man die Webseite angibt. Google sucht das "Feed" (Futter!) und zeigt an, wenn jemand etwas neues gebloggt hat. Dies kann man dann rüberfliegen, oder intensiver lesen - je nach dem, ob einen das Thema anspricht.

Ein andere Vorteil von diesem System ist, dass man seine Link-Liste auf dem eigenen Blog gut automatisieren kann.

Aber Achtung - man kann auch sehr viel Zeit mit Bloggen verbringen - zu viele Blogs zu abonnieren ist wie eine Überforderung, jedes mal, wenn man bei google reader anmeldet. Da wird man von etwa 40 Meinungen und Themen gleichzeitig angesprochen wenn man eine Woche nicht liest. Aaaagh!!

Im Moment habe ich drei Sorten von Abos: Menschen in meinem Umfeld (Tabor, Gemeinde usw.) - sie schreiben mal über den Alltag und mal über theologische Sachen; Menschen aus England (ditto); "Spezialisten" die zu theologischen Themen schreiben. So werde ich eingebunden in den aktuellen Gesprächen in meinem Umfeld und herausgefordert neu zu denken.

Ich mag es am liebsten, wenn ich eine Beziehung zu den Menschen habe, mit dem ich in der Blog-Welt philosophiere. Darum habe ich sehr wenige "Spezialisten" Blogs abonniert, von Menschen, denen ich nie begegnet bin. Trotz alle Technik, sind wir ja Gemeinschaftswesen!

Wie man eine Wiederholung der Geschichte meiden könnte

2008-10-31T12:13:00.008+01:00

Auf Hufis Gedanken möchte ich eingehen. Er bezeichnet die Hauptvorbehalt gegenüber Emerging Church als die Angst vor einem "Social Gospel" und vor dem Verlust von wichtigen Aspekte eines "geistlichen" Evangeliums.

Wiederholt sich die Geschichte?
John Stott beschreibt sehr schön im ersten Band seines "Christsein in den Brennpunkten der Zeiten" wie am Anfang des 20. Jhd. Konservativen sich durch die rein soziales "Verbesserungsprogramm" der Liberalen (Kulturprotestantismus), bedroht fühlten. Den Eindruck entstand: wenn du dich sozial engagierst, dann bist du "nur" liberal und willst Kreuz und Auferstehung vom Kern des Christlichen entfernen.

Die Konservativen haben heftigst reagiert und so wurde der Fundamentalismus geboren, wovon später die Bewegung der Evangelikalen in den 1950er Jahren sich distanzierten.

Hier meine These: es gibt tatsächlich die Gefahr, dass die Geschichte sich wiederholt. Wenn EC den Weg der Kulturprotestantismus gehen würde, ohne Jesus, sein Kreuz und Auferstehung im Blick, dann wird sie unter Konservativen eine heftige Reaktion hervorrufen. Wenn aber sie sich seine gesunde, differenzierte, prophetische, biblische Wurzeln treu weiß, dann im Ringen um den Willen Gottes wird sie gute Wege finden, die Menschen der jetztigen und morgigen Kultur zu trösten und herausfordern auf dem Weg in die Nachfolge - und viele Christen am Bord behalten.

Der Gekreuzigte und der Auferstandene
Eine hilfreiche Beobachtung habe ich bei Mark Driscoll gehört (keine Angst, wer ihn kennt: ich bin gewiss "links" von ihm!!): EC hat eine große Betonung auf die Inkarnation Christi gelegt. Dies ist lobenswert und eine notige Korrektiv. Aber ihr fehlt manchmal eine Betonung der Erhöhung Christi. Es ist eben nicht nur das Eine.

Wir folgen Christus, dem Gekreuzigten. Dies prägt unser Gemeinde, unser Theologie, unsere Apologetik - wir sind (oder wollen sein) bescheiden, gewiss unsere Mängel, ohne Pracht, dienend, arm, schwach, uns selbst zweifelnd.

Doch folgen wir auch den Erhöhten. Wir bezeugen ihn, gewiss unsere Schatz in ihm, mit Freude, freimutig, reich beschenkt, stärker als die Welt, überzeugt. Oder nicht? Merkt ihr wie diese zweite Aufzählung nicht so sehr in unserer Kultur, ja nicht in unserer Gefühlswelt, passt?

Haben wir etwas verloren? Und sperrt uns dies nicht der Sicht für manches in unserer biblischen Erbe? Wann schaffen wir ein Jesus in unserem Ebenbild?

Ein Beispiel für diese kulturelle Blindheit beschreibt Miroslav Wolf im Exclusion and Embrace. Da Hufi Sühne als Beispiel erwähnte ist es hier besonders relevant. Können wir noch einen erhöhten Herrn denken? Können wir noch einen Herrn denken, der richtet? Wenn nicht, dann könnte es mit unserem kulturellen Blinker zusammenhängen?

"Es braucht die stille eines Hauses im schönen Wohnviertel um die These hervorzubringen, dass menschliche Pazifismus mit Gottes Verzicht auf Gericht zusammenpasst. In einem verbrannten Land, vom Blut des Unschuldigen getränkt, wird die These sterben." (HT: Euangellion).

Mit solche Aufmersamkeit und Meiden der Einseitigkeit könnte man vielleicht einen neuen Fundamentalismus verhindern. Sonst wird es schon wieder eine blöde Entweder-Oder Schema geben, etwa: Sühne oder Nächstenliebe. Neeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnn!

Zeitgeist: eine (kurze) Stellungnahme...

2008-10-23T14:50:00.006+02:00

Andi hat mich auf ein Video aufmerksam gemacht, das im Internet viel angeschaut wird: "Zeitgeist." In der erste halbe Stunde geht's hauptsächlich um die Ähnlichkeiten zwischen Jesus und andere religiöse Gestalten, mit der implizite Aussage: Jesus gab's wahrscheinlich nicht und die Evangelien sind etwa wie Hans und Gretl zu lesen.

Nun drängt die Zeit - ich habe viel zu viele Baustellen um hier eine längere Antwort auszuarbeiten. Doch möchte ich eine kurze Stellungnahme liefern - nicht weil das Video ein hochwissenschaftlicher Angriff auf den Glauben ist (es ist vermutlich ein New-Age Remix aus den 60er oder 70er - schon wieder "the age of aquarius" - ich dachte es wäre mit den Schlaghosen vorbei!), sondern einfach weil es viel angeschaut wird und Menschen verunsichert. Also ein paar vereinfachte, vorläufige, tastende Anmerkungen in Form eine fiktive Fragerunde mit dem Regisseur des Films:

Zeitgeist sagt etwa: Überall in der Welt, sind Religionen von ihrer Umwelt bestimmt worden.
Kommentar: Ja wohl. Siehe Peter Antes Buch als kleine Einführung. Religiöse Elemente sind in eine sehr wesentlichen Sinn von ihrer Umwelt abhängig. Die Verehrung der Sonne hat z.B. bei den Inuit wenig Bedeutung gehabt, das Polarlicht dagegen spielte eine größere Rolle. Da Menschen aber doch in der Regel sehr viele gemeinsame Erfahrungen machen (Licht und Finsternis, Sonne und Sterne, Tod und Geburt), gibt es in allen Religionen gemeinsame Züge.

Zeitgeist: Christentum ist genauso von seiner Umwelt bestimmt.
Kommentar: Ja, keine Frage. Aber stell dir mal vor wie es wäre, wenn das nicht der Fall wäre. Wenn jemand von England eine Botschaft an Nomaden in der Sahara weitergeben würde: "Ich bin der große Regenschirm", dann würde es wenig Sinn ergeben. Die Botschaft muss an den Sachen in einer Kultur anknüpfen, die schon vorhanden sind. Insofern sind die Schriften der Bibel total von ihrer Umwelt bestimmt. Sie müssen so sein, wenn sie überhaupt Sinn ergeben sollen.

Zeitgeist: Die Evangelien knüpfen an viele alte Helden Geschichten an.
Kommentar: Ja wohl. Besonders die, aus dem alten Testament. "Ich bin der gute Hirte" ist nicht bloß ein Vergleich mit der Welt der Agrikultur. Da steckt eine riesen Tradition dahinter (for example: Hesekiel 34!). Es ist gerade das spannende an der Exegese, dass Jesus in den Evangelien ständig mit Gestalten aus dem Alten Testament verglichen wird: Adam, Mose, Israel als Ganzes in der Wüste, David, Elia und Elisha...

Zeitgeist: Ich meinte hauptsächlich die Ägyptischen und viele andere in der Welt...
Kommentar: Ja ich weiß... aber dies ist wiederum eine Folge meines früheren Punkts. Das alte Testament ist genauso von seiner Umwelt bestimmt - sowohl von der Ägyptischen Reich als auch von dem babylonischen und vielleicht in den späteren Schriften von den Perser. Dies muss es aber sein, wenn die Botschaft überhaupt Sinn ergeben soll. Sonst ist es wiederum wie der Engländer mit seinem Regenschirm in der Sahara.

Zeitgeist: aber jeder Kultur hat doch sein Rettergestalt - Jesus ist nur noch einer.
Kommentar: Dass viele Kulturen ein Rettergestalt haben, ist wiederum Folge unsere gemeinsame Erfahrung als Menschen. Wir sind Gemeinschaftswesen, abhängig voneinander. Gruppen brauchen eine gemeinsame Ausrichtung und dies setzt immer eine Form von Leitung und Führung voraus. Jeder Stamm hat wahrscheinlich Erfahrungen gemacht mit ihrem eigenen George Bush und haben auch schon mal auf ihren Barack Obama sehnsüchtig gewartet. Die Evangelien und das Neue Testament bezeugen Jesus als der in der jüdischen Tradition schon ersehnte Retter, der aber auch die Ansprüche der Nicht-jüdischen Herrscher (der römische Kaiser) überbietet.

Zeitgeist: Aber guck mal den Sonnengott Horus aus Ägypten an, tausende Jahre vor Christus - er war genau so wie Jesus in den Evangelien. Menschen haben's nur abgeschrieben, weil sie geheime Sonnenanbeter waren.
Kommentar: Bis hierher habe ich dich folgen können - du hast sogar manche interessante Sachen gesagt - nun aber wird's echt ein bisschen weird. Du hast ein skuriles Beispiel aus der Religionsgeschichte herausgepickt, der manche ähnliche Züge hat wie "er wurde genannt Sohn Gottes, Licht der Welt, es war von Sterben und Auferstehung die Rede, und er hatte 12 Jünger."

Erstens sind viele von diesen Beispielen der Ähnlichkeit ganz einfach aus der Religionswissenschaft zu verstehen. Es wäre eine größere Herausforderung, eine Religion zu finden, die nichts über Licht, Sterben und Neugeburt sagt. Komm - nenne mir eine!

Zweitens haben die Tradition um Horus und die Merkmale Jesu keine historische Verbindung. Aus allen ägyptischen Sonnengottgeschichten, hast du eine ausgewählt, wo der Hauptfigur auch 12 "Jünger" hatte. Das ist reine assoziative Arbeit. Horus 12 Männer sind sicher symbolisch zu verstehen (aus der 12 Zeichen der Zodiac wenn du meinst, du kannst es belegen). Genauso Jesu Jünger - er hat 12 Männer ausgewählt, aber mitnichten wollte er ein Sonnenkalender nachahmen. Er wohnte ganz und gar in der jüdische Tradition, die alle Schöpfungsverehrung verbot, und wollte die Tradition der 12 Stämme Israels wieder aufgreifen und neu definieren.

Du hast den Hintergrund der Evangelien grundsätzlich verkannt und hast insofern rein assoziativ und leider total unhistorisch gearbeitet. Der Hintergrund der Evangelien ist nämlich jüdisch - und wenn du dieses Hintergrund als primitive "Viehhändler- und Zuhältergeschichten" (Dr. Krause, NSDAP) verachtest, dann hast du Probleme, denn auf diese alte, ja primitive Hintergrund ist die Hoffnung auf ein Messias gewachsen und tradiert worden, und an diesen Hintergrund knüpfte Jesus an.

Ähnlichkeiten mit anderen Kulturen muss es geben - ein Jungfrauengeburt Jesu, ohne Traditionen von Jungfrauengeburten in entweder Altem Testament, "frühjüdische Schriften" oder umliegenden Kulturen, wurde wenig Sinn ergeben - es wäre schon wieder ein Regenschirm in der Sahara. Aber es heißt nicht, dass es nicht mal passiert sein kann.

Der Unterschied zwischen einen Sonnenverehrer-Schrift und die Evangelien könnte nicht größer sein! Dass Jesus "Licht der Welt" ist, ist ein Metapher! Welche Sonnenverehrer-Schrift bemüht sich mit historischen Angaben wie dieser?:

"In dieser Zeit befahl Kaiser Augustus, alle Bewohner des römischen Reiches in Listen einzutragen... Sie wurde durchgeführt, als Quirinius Statthalter in Syrien war."

Das neue Testament ist auf jüdischen Hintergrund und als Zeugnis von einer wirklichen, historischen Person zu verstehen. Alles anderes ist, historisch gesehen, großer Schweizer Käse.

Studigemeinde

2008-10-19T20:37:00.004+02:00

Heute im Gottesdienst stand die Frage im Raum: Wie kann unsere Gemeinde Studis helfen? In Marburg sind 23.337 an der Uni immatrikuliert. Das macht etwa 30% der Stadtbevölkerung aus. Wie gehen wir damit um? Was für Konsequenzen hat das für unsere Gemeinde?

Was brauchen Studis?
Ein Studium anzufangen ist oft ein großes Wagnis. Man bricht von zu Hause auf und siedelt um. Die Freundschaften und soziales Netz, das einen getragen und geprägt hat, brechen weg. Das kann sich als vorteilhaft ergeben, wenn man sich im Dorf zu Hause zum Affen gemacht hat. Die anderen im Seminar begegnen dich ganz unbefangen und reden dich nicht mit einem ur-peinlichen Spitznamen an.

Auf der anderen Seite, nachdem man die Koffer ausgepackt hat, sitzt man im Studentenwohnheimzimmer oder (m.E. schlimmer) in einer Ein-Mensch-Wohnung ganz allein und fragt sich, wie es wohl sein wird. Wen soll man anrufen? Die Eltern? Mit wem kann man einen Tee trinken? Werde ich Menschen finden, die auf meine Wellenlänge sind?

Vielleicht wird man von einem ASTA-Student aufgesammelt für einen Studi-Rally durch die Stadt. Dieser Student ist in der Regel ein Kampftrinker und will, dass du dich zum Affen machst. Auf seine Ermutigung lässt du dir Vanillesoße ins Gesicht schmieren und versuchst das etwas dringliche Angebot von Schnaps zum Mittagessen abzusagen, ohne dabei un-locker zu erscheinen, da Studis ja locker sind.

Ganz ernst: Studienanfang, wie jeder Wohnortswechsel, ist ein sozialer Neuanfang, wo ganz viel Vertrautes verschwindet. Was braucht man? In einem Wort: Orientierung.

Orientierung: durch das Studienführer (Warum sind die Fächer auf Lateinisch geschrieben?), in der Stadt (Wo liegt Aldi?) und im Strukturieren eines höchst unstrukturierten Alltags. In dieser Orientierungslosigkeit liegt für die Gemeinden eine großartige Diakonische Gelegenheit und eine soziologisches Gottesgeschenk: Wenn mir Orientierung fehlt, dann bin ich in der Regel auf der Suche nach neuen Sinn-vollen Wegen für mein Leben – ein Weg, der etwas zu taugen scheint.

Was brauchen christliche Studis?
Christliche Studis gehören bekanntlich zur Gattung „Studis“ und ihre Herausforderungen sind einfach wie oben schon beschrieben. Sie haben ebenfalls keine Ahnung vom Stundenplan und die Stadt. Und wenn das soziale Netz von zu Hause weg bricht, dann für einen Christ heißt das, dass der Ort oder Gruppe, indem er sein Glauben zu leben gelernt hat, fehlt.

Ich will nun behaupten, dass Christsein ein Teamsport ist – dass Christen einfach Gemeinschaft brauchen – klar. Es wird nicht leicht sein, sich neu hereinzufinden. Doch wer hier nicht sich selbst auf dem Weg macht ist ganz einfach ein Narr! Dat kann nicht gut werden.

Dazu kommen die Herausforderungen des Studiums. Es kann gut sein, dass man kritische Fragen über den Glauben während des Abiturs erfolgreich umgangen ist, aber wenn man etwa:
* im Soziologie Seminar lernt, wie Glaubensgemeinschaften durch die Gruppenpsychologie erklärt werden können…
* oder im Psychologie Vorlesung Freuds Hohn und Spott der Menschen hört, die sich von ihrem Über-Ich nicht emanzipieren können, und noch zur Kirche pilgern…
* geschweige denn das Gelächter von einem Richard Dawkins Fan mitkriegt, der die Schöpfungsberichte zur Unterhaltung vorliest…

… dann kann es einem ganz anders werden. Nun glaube ich tatsächlich, dass es hier nichts zu fürchten gibt, auch wenn die Kühle der Fragen einem betroffen machen kann. Orientierung ist hier nicht fehl am Platz – Hilfe, den Glauben und das Leben und das Studium in Ruhe denkerisch zu durchdringen. Man mag das Studium überleben ohne über diese Fragen nachzudenken und eine Art Hirn-Mauer einrichten, damit die Fächer „Studium“ und „Glauben“ nie in Berührung kommen. Dies kann ziemlich erfolgreich sein, wenn man in einem christlichen Ghetto lebt.

Aber wenn man sein Soft-Skills anwendet und tatsächlich ein paar Freunde außerhalb des Ghettos hat, mit dem man redet, dann ist eine Hirn-Mauer äußerst doof.

Eine von den wichtigen Aufgaben der Gemeinde unter Studis ist diese denkerische Diakonie zu leisten – Studis zu helfen, ihr Glauben mit ihrem Studium und Leben in Verbindung zu bringen.

Welche Modelle gibt's?
Um auf diese Herausforderung einzugehen, gibt es zahlreiche Modelle. Hier sind ein paar (vielleicht fallen anderen andere ein?):

Studentenfutter: Die Gemeinde lädt zum Student-Lunch ein nach dem Gottesdienst, zwei mal im Semester. Bekocht werden sie von begabten Omis. Der Pastor teilt hilfreiche Gedanken mit über das Leben als Christ an der Uni.
Studi-Sendung: Die Studis werden am Anfang des Semesters bzw. Studienjahrs in ihren Missionsfeld gesandt.
18plus: so nannte sich ein Treffen Sonntagabends in einer Gemeinde in England. Da wurde der Predigttext weiter vertieft und man hat zusammen überlegt, was es wohl für eine Welt mit Mensen, Seminaren und Referaten bedeuten könnte.
SMD: Da lohnt sich eine Gruppe kennenzulernen, die sich es zum Ziel gemacht haben, der Uni-Welt das Evangelium zu bezeugen. Sie sind eine verlängerte Arm der Gemeinden an den Unis in Deutschland.

Wider die Konsumgemeinde

2008-10-12T12:54:00.008+02:00

Während einige Predigten des Jugendtreffens war ich auf dem Parkplatz - ich habe einiges gutes gehört über wie es war. Besonders beeindruckend war wohl der Gebetsabend. Ich bin so froh, dass es wirklich (buchstäblich) zum Boden der Tatsachen ging. Mehr Berichte hat der treue Hufi aufgelistet.

Heute will ich, ausgehend von Klaus Heids Predigt über Abrahams Berufung, über die Konsumhaltung nachdenken. Wenn Gott uns irgendwo ganz anders hin berufen würde, was würden wir am meisten verpassen? Wie verfügbar sind wir, oder sind wir nur hier um zu konsumieren?

Ich denke zwar, dass ich nicht so an meinem Besitz gekettet bin, da ich nicht ständig zu IKEA laufe, und kein neues Macbook habe. Doch dies ist ziemlich relativ. Wie sieht's aus mit Büchern? Ich hoffe - ja ich hoffe, dass ich nicht viel mehr konsumieren würde wenn ich mehr Geld hätte. Aber ist das wirklich so?

Besitz ist eine Sache, aber die Konsum-Einstellung geht tiefer als nur meine Einkaufsliste. Was ist, wenn Gottes Weg meine Identität ankratzt oder in Frage stellt? Wie wäre es, wenn ich "mit meinen persönlichen, individuellen Begabungen nicht meiner Potential entsprechend dienen könnte?" Ich kenne Einen in England, der eigentlich gerne Musikjournalismus gemacht hätte (das Studium hat er), aber dafür hätte er nach London ziehen müssen, während er sich von Gott in einer anderen nördlichen Stadt verpflichtet fühlt. Er arbeitet jetzt im Reisebüro. Doch dadurch kann er zum Gemeindegründungsteam gehören in einem Sozialen Brennpunkt, wo er nun auch lebt.

Klaus hat in der Predigt viele Träume ausgesprochen. Ich war von seinen Träumen begeistert, weil sie leuchtende Vorbilder des Widerstands sind, des Widerstands gegen der Konsumgemeinde. Er hatte eine Vision von den 20- und 30-Jährigen, die statt unzufrieden und klagend in den Gemeinden das Leben abzusitzen oder wegzubleiben, sich agierend, anderszentriert und aufgeschlossen ins Leben der Gemeide einbringen.

"Ich träume von jungen Ehepaaren, die ihr Haus für Teens öffnen, so dass sie zum ersten Mal begreifen können, wie eine liebevolle Ehe aussehen könnte."

"Ich träume von Ehepaaren, wo sie auf ein Gehalt oder ein Teil von dem verzichten, um in Projekte der Gemeinde einzusteigen."

In dieser Hinsicht habe ich eine Anfrage an das emerging-church conversation. Die emerging-church Welle hat viele gute Fragen gestellt. Auch wenn ich der eine oder andere Antwort als theologisch bedenklich empfinde, habe ich von den zahlreichen Büchern profitiert.

Meine Anfrage betrifft der Tendenz, so viele Zeit auf Tagungen zu verbringen und alles doof zu finden, was Gemeinde betrifft. Am Ende weiß man nur, dass alles sich ändern muss. Nun: man soll ja manchmal Spannungen aushalten - man hat nicht sofort alle Antworten, und Praxis ohne Reflexion ist nicht dran.

Doch manchmal führt diese ewige Grübelei zu einer heiligen Inaktivität. Ich kann die Postmoderne bis nachts um drei mit meinen Freunden diskutieren, aber mal für den Kindergottesdienst früh aufzustehen wäre zu anstrengend. "Wir müssen aufpassen, dass wir die Postmoderne nicht nur diskutieren, sondern ihr auch praktisch begegnen."

Das Beste von emerging church kritisierte die Konsumhaltung in Megachurches. Das Schlimmste ergötzt sich an die "conversation," weil es ihm halt gefällt.

Der Geist Gottes ist der Geist des Gekreuzigten. Er ruft in allen geistlichen Bewegungen zur Nachfolge, statt einer Konsum-Haltung.

Zweifel als etwas Notwendiges und Gutes

2008-10-11T12:00:00.001+02:00

Nach langer Pause blogge ich wieder. Ich bin beim Jugendtreffen Plus in Tabor und dachte, ich würde ein wenig berichten und reflektieren über was hier so läuft.

Gestern Abend strömten die jungen Menschen ab 20 Jahre nach Marburg für "weiter." Die Bude war schon vom Anfang an ziemlich voll. Tobi Faix war dran und predigte zum Thema: "weiter.denken". Er wollte uns dazu ermutigen, darüber nachzudenken was wir glauben und warum. Wie reagieren wir darauf wenn jemand uns fragt? Dabei hat er weder gesagt, was er sagen würde, noch plötzlich angefangen über tolle Argumente zu reden, die es evtl. gibt. Stattdessen hat er uns ermutigt, unsere Unzulänglichkeit und Zweifeln wahrzunehmen, und nicht zu verdrängen oder ein Denkverbot einzurichten.

Dabei hat er ein wesentliches Anliegen von Karl Heim widerspiegelt. In seinem Aufsatz "Bilden ungelösten Fragen ein Hindernis für den Glauben," (hier) plädiert Heim für diesen ehrlichen und entspannten Umgang mit Zweifeln.

Zweifeln werden oft als etwas Böses betrachtet. Da gibt es sicher etwas wichtiges zu sagen - zweifeln kann unangemessenes Mißtrauen bedeuten, oder ein Vorwand sein damit man selbst nicht in Frage gestellt wird. Zweifeln können bedrücken und Menschen kaputt machen.

Doch Zweifel sind auch etwas Notwendiges. Tobi hat gesagt, dass um weiter zu kommen im Glauben, um weiter zu denken, gehört Ehrlichkeit dazu. Dazu gehört, seine eigene Zweifel wahrzunehmen. Und dabei, denke ich, darf man die positive und kreative Seiten des Zweifels wahrnehmen.

Ich habe mal gehört, dass man Zweifeln mit einem Wachhund vergleichen kann. Ein Wachhund bellt und warnt vor Gefahr. So ist es mit Zweifeln. Wenn man als Kind gelernt hat: "Gott schützt mich, immer", dann wird die Lebenserfahrung diesen Glaubenssatz in Frage stellen. Der Zweifel bellt und warnt: Etwas stimmt hier nicht - vielleicht ist mein Bild vom Leben als Christ verzerrt.

Insofern sind Zweifel etwas Kreatives und Notwendiges - ein ständiger Begleiter von wachsenden Christen - wie Wachstumsschmerzen. Wenn ich mehr und tiefer verstehen will, dann gehören Zweifel dazu. Ich muss das, was ich schon denke, überprüfen, sonst ist es Gedankenlosigkeit.

Karl Heim hebt die Normalität (und vielleicht Notwendigkeit) des Zweifels hervor, indem er unsere Beziehung zu Gott mit einer menschlichen Beziehung vergleicht. Wenn man einen netten Menschen kennenlernt und denkt, dass sich eine gute Freundschaft oder Partnerschaft entwickeln könnte, am Anfang, vertraut man den Menschen nicht sein ganzes Leben an. Man nähert sich. Gerade weil ich es ernst meine mit der Beziehung - gerade weil ich jemandem mein ganzes Leben anvertrauen will, erwachen Zweifel und ich fühle mich verplichtet, die Person genauer kennenzulernen, um zu sehen, ob sie sich als vertrauenswürdig erweist.

Doch genau diese Zweifel und Kritik, dieses Prüfen, wirkt wie eisiger Wind auf der Beziehung. Es stellt die Beziehung in Frage, während das Ziel doch glückliche Vereinigung ist.

Unsere Beziehung zu Gott kann ähnliche Züge tragen - der Zweifel gehört in diesem Sinne zu einer ernst-gemeinten Beziehungsentwicklung - und in dieser Spannung ist es ja nicht einfach. Doch ist dieses Ringen ein Zeichen, dass ich's ernst meine. Wenn es mir egal wäre, ob es Gott gibt und ob ich mich Jesus anvertrauen kann, würde ich nicht zweifeln müssen - es ginge mir nicht darum, ihm mein Leben anzuvertrauen.

Das sind alle Aspekte, die mir helfen, sowohl Zweifeln ernst zu nehmen als auch ein wenig entspannter mit Zweifeln umzugehen. Entspannter nicht, weil das Leben einfach ist, sondern weil ich weiß, dass das Leben so gedacht ist und Zweifel dazugehören.

klein und schwach

2008-01-13T23:09:00.001+01:00

"Our churches must become small, weak, suffering communities who (a) critique, through their gospel message and their radically counter-cultural lives together, the society around them; who (b) go as community and incarnate the gospel across cultural boundaries, and who (c) invite people to become part of these phenomenally Jesus-shaped communities, bowing the knee to the ... King."

Christopher de la Hoyde - The end of Christendom and mission in the local church.

Lament

2008-01-04T17:31:00.000+01:00

In Verbindung mit meinen Gedanken zum Thema "Gott und Erfahrung" letztes mal habe ich ein Artikel von the blue fish aus England: The greater laments of the Christian

Jesus begegnen?

2007-10-28T22:53:00.000+01:00

„Ist dir am Wochenende Jesus begegnet? - Ja/Nein“– so lautete eine Frage am Feedbackbogen nach dem Tabor Jugendtreffen Plus. Wir stehen am Ende von zwei Jugendkonferenzen innerhalb von vierzehn Tagen und mit diesem Bogen sollten die versammelten Teilnehmer das Treffen auswerten und ihren Senf dazu geben: Was war gut? Was könnte man besser machen? Aber mitten am Feedbackbogen stand diese unverschämt direkte Frage – ist dir Jesus begegnet?

Diese Frage öffnet eine Kiste von Fragen über die ich mir schon lange Gedanken mache. Jetzt trete ich ins Licht. Jesus begegnen: Was, bitte schön, ist damit gemeint? Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr werde ich davon überzeugt, dass diese Redeweise ein verschlüsselter Geheimcode ist, der dringend eine Erklärung braucht. Wie begegnet einem Jesus? Woran merkt man, dass man ihm begegnet ist? Wie weiß man, dass Jesus einem begegnet ist, und dass es nicht die Käse ist, dass ich gegessen habe? Welche Rolle spielt die Erfahrung im Leben im Glauben? Bin ich Jesus nur begegnet wenn ich warme Gefühle beim Lobpreis erfahren habe?

Ich bin nicht gegen Emotionen – das Gegenteil: die einzige Menschen ohne Emotionen sind in der Regel Leichen. Ich bin auch nicht gegen Lobpreis… Ich habe gerade ein ganzes Wochenende Lobpreislieder geprobt, gesungen, gespielt und geträumt – ich liebe Musik in der Gemeinde! Doch mir geht’s um Tendenzen im Ganzen, die m.E. unausgewogen sind. Mir geht’s darum, dass wenn wir Sachen falsch betonen, Menschen verletzt werden. J.I. Packer hat einmal gesagt: „Bad theology hurts people“ – Schlechte Theologie verletzt Menschen. Das will ich verhindern, indem ich ein paar Gedanken im Raum stelle.

Erfahrung zu betonen macht das, was Jesus schon gemacht hat, klein
Wenn immer davon die Rede ist, dass ich Jesus begegnen sollte, und Erfahrung mit ihm machen sollte, dann verliere ich ganz schnell aus den Augen, was mir alles schon geschenkt ist. Meine Gedanken werden auf mein geistliches Thermometer gelenkt, ich frage mich: „Wann wird mein geistliches Leben wirklich spannend?“ Ich versuche Wege zu finden, mein geistliches Leben aufzupeppen – ich fahre auf einer Konferenz, ich besuche ein Seminar. „Wann kommt der Durchbruch?“
Ganz anders geht das Neue Testament vor. Ich nehme den Kolosserbrief als Beispiel. Die Christen dort haben Zweifel bekommen, weil bestimmten Menschen ihren Glauben abgesprochen haben. Diese Menschen hatten besondere Erfahrungen gemacht. Ihnen sind Engel begegnet – sie hatten Visionen (2,18). Paulus schreibt den verunsicherten Christen und betont, dass diese Erfahrungen nicht wichtig sind – dass ihr Heil, ihr Glauben, an etwas ganz anderes hängt: nämlich was Jesus schon gemacht hat – „ihr seid in ihm zur Fülle gebracht“ (2,10) (Sehe nach, was alles Christus „schon gemacht“ hat in 2,8-15!).

Erfahrung zu betonen macht enttäuschte Christen
Aus dieser Ablenkung, weg von dem, was schon geschehen ist, auf das, was jetzt erfahren werden soll, folgt eine Destabilisierung der Christen. Wenn ich jetzt nicht besondere Erfahrungen habe, dann wackelt alles. „Ist Jesus dir dieses Wochenende begegnet?“ d.h. unterschwellig: es geht darum, dass du eine besondere Erfahrung hast – wenn das nicht der Fall ist, ist dies zu bedauern; für die, die nicht die Erfahrung gemacht haben, ist etwas falsch gelaufen; irgendwas ist vielleicht mit ihrem Glauben falsch.
Die wahre Aussage, dass erfahrene emotionale Momente durchaus „dem Glauben gut tun“ führt durch Überbetonung zum Eindruck, dass mein Glaube nicht gut ist, wenn ich keine besondere Begegnung mit Gott habe – das enttäuscht Christen und ist falsch, weil…

Erfahrung zu betonen verfehlt das Wesen biblischen Glaubens
Das klassische Kapitel über den Glauben ist Hebräer 11. Hierin wird ganz deutlich betont, dass „das Nicht-Erfahren“ zum Wesen des Glaubens gehört. Glauben ist „feste Zuversicht auf das was man hofft und ein nicht Zweifeln an dem was man nicht sieht.“ (11,1) – dies wird vor Augen gemalt in den Leben von sämtlichen Gläubigen… sie haben gehandelt „ohne zu sehen“ (7), „ohne zu wissen“ (8), ohne „die Verheißung zu erlangen“ (13). Zum Glauben gehört Vertrauen auf Gottes Verheißungen, zu hören auf was er sagt und nicht, dass ich ständig von Gotteserfahrungen überwältigt werde. Der Hebräerbrief betont gerade das Gegenteil – wir sollen auf das Beispiel von den langmutigen Wolke der Zeugen acht haben (12,1), die nicht große emotionale Erfahrungen gemacht haben, sondern Gott beim Wort genommen haben. Das Wesen des Glaubens ist Vertrauen und Festhalten an Gott und seine Verheißung – Glauben ist Warten, Hoffen, Harren. Mein Leben mit Gott wird emotional, ich werde von ihm angesprochen, aber ihm begegnen werde ich erst in der neuen Welt, „denn wir wandeln im Glauben und nicht im Schauen.“ (2 Kor 5,7)

Bekenntnis ii

2007-05-04T19:31:00.000+02:00

Wir bekennen uns zur göttlichen Inspiration der Heiligen Schrift, ihrer völligen Zuverlässigkeit und höchsten Autorität in allen Fragen des Glaubens und der Lebensführung.

Die Bibel ist eine grosse Bibliothek - viele grossartige Bücher von vielen Autoren. Ich bin mit dieser Bibliothek aufgewachsen und muss zugestehen: auch wenn die Bücher von Menschen geschrieben wurde, sind sie von Gott ausgeatmet. Wie komme ich dazu?

Die Bibel enthält keine Vorwort, das sagt: "Yo Menschen, pass auf.. ich bin die Bibel, ich habe diese bestimmte Art von Vollmacht und so und so viele Bücher sind dabei, herzlichst, deine Bibel." Aber dasselbe Problem haben wir bei der Dreieinigkeitslehre, (nicht etwa: "Yo Menschen, ein Wesen, drei Personen... Gott von Gott, Licht von Licht"). Man muss als Mensch versuchen, die Bibel viel zu lesen und irgendwas vernünftiges darueber zu sagen bzw. zusammenzufassen.

Der Grund warum Christen etwas über die Bibel bekennen ist letztenendes weil sie eine Erfahrung mit der Bibel gemacht haben. Sie haben die Bibel gelesen und erkannt: Gott spricht zu mir. Er spricht mein Herz an. Die Wahrheit wird mir offenbart. Durch das Lesen der Bibel hat Gott Menschen verändert, Gruppen von Christen gestärkt und Leben geschenkt. "Die Schriften" sind als Gottes Weisung und Reden an sein Volk erfahren gewesen.

Seit der Aufklärung, sind wir in der westlichen Welt mehr und mehr "genau" geworden und Menschen wollten fuer ihre Zeit diese Erfahrung mit der Bibel in Bekenntnissen formulieren. Wie man das mit der Dreieinigkeitslehre gemacht hat, ist es durchaus berechtigt, Bekenntnisse über die Bibel und ihre Autorität zu formulieren. In Deutschland ist dies neulich meist recht unglücklich gelaufen, mit einem Kulturkrieg über den Begriff "Irrtumslosigkeit"; verschiedenen Parteien werfen den anderen vor, sie seien entweder nicht bibeltreu genug oder nicht demutig genug.

Ich bin von dem Bekenntnis der Ev. Allianz sehr angetan. Es ist schlicht und weise und (vor seine Zeit) sagt viel ohne Begriffskriege auszulösen. Zuverlässig heißt "ich verlasse mich darauf". Wenn ich wissen will, wie Gott ist und was er will, dann kann ich mich auf die Propheten und Aposteln verlassen, weil Gott sie inspiriert hat. Höchste Autorität heißt, dass die Gemeinde Jesu sich nicht auf die modernste Trends der Psychologie und Sexualforschung basiert, sondern auf den Gott, der unser Psyche und Sexualität geschaffen hat - zum Beispiel.

Manchmal werde ich gefragt: nimmst du die Bibel wörtlich? Hinter diese Frage sind eine Menge andere Fragen verborgen, wie: Glaubst du, dass Jesus Wunder getan hat? Glaubst du an eine sechs-Tage Schöpfung? Bist du blöd? (Antworten: ja/nein/wenn ich müde bin). Es hilft die Fragen zu sortieren und zu sagen: die Bibel soll "wörtlich" verstanden werden, wo es "wörtlich" verstanden werden will. "Gott schützt mich unter den Schatten seiner Flügel" heißt nicht, dass Gott wie ein Vogel aussieht. "Jesus ist auferstanden" heißt nicht "Jesu lebt in unser Gedächtnis".

Zu bekennen, dass die Bibel zuverlässig ist und Autorität hat gründet sich in Gottes Charakter. Gott ist viel anders als wir, viel größer als wir denken, aber er ist auch persönlich und er redet. Wenn er redet, dann sollen wir hören. Doch bleibt es nicht einfach so. Die Bibel ist nicht nur da, um uns zu zeigen, wie wir leben sollen, oder damit wir richtige Fakten über Gott hören, sondern vielmehr um uns zu Jesus zu führen.

Bekenntnis i - b

2006-11-26T16:44:00.000+01:00

Wir bekennen uns zur Allmacht und Gnade Gottes, des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes in Schöpfung, Offenbarung, Erlösung, Endgericht und Vollendung.

In diesem Bekenntnis steckt einem schlichten Satzteil über Gott, dass er Vater, Sohn, und Heiliger Geist ist. An diesem Punkt merkt man ganz deutlich, dass der christliche Glaube ein offenbarter Glaube ist. Damit meine ich: es ist nichts erfundenes, herausgedachtes, sondern ein Glaube, der sich auf die kühne Behauptung beruht: Gott hat gesprochen - er hat kommuniziert. Wenn ich mich an die Aufgabe setzen würde, etwas zu überlegen, über wie Gott ist, oder wie er sein könnte, würde ich sehr unwahrscheinlich auf die Idee kommen, dass er Vater, Sohn und Heiliger Geist sei. Diese Idee kommt vom Neuen Testament - die Christen damals fühlten sich gebunden, sich so über Gott auszudrucken - weil es so in der Lehre der Apostel feststand.

Und warum stand es fest in der Lehre der Apostel? Warum hat Paulus, eifriger leitender Jude dies:

Der HERR unser Gott, der HERR ist eins. (Dt 6,4)

in dies verwandelt?:

There is one body and one Spirit — just as you were called to one hope when you were called— one Lord, one faith, one baptism; one God and Father of all, who is over all and through all and in all.

Es gibt eine schöne Antwort, die man schon in der Sonntagsschule wusste: Jesus. In den Evangelien, wird Jesus als der geschildert, der Macht über den Wind und Wellen hat. Warum haben sie das geglaubt? Warum wollten sie Jesus solche Macht und Ehre zuschreiben, sodass er die Rolle Gottes in der Geschichte übernimmt?

Wie Peter Lewis mal sagte: "ich kann es nicht damit erklären, dass es sich um eine spannende, einfallsreiche Gemeinde und einen langweiligen Jesus handelt." Der Jesus des Neuen Testaments ist zu groß, um sich eine kleine, moralisierende Jesus vorzustellen. Die frühesten Zeugen bezeugen: Der versprochene König Israels ist gekommen - aber gleichzeitig hat man das geheime Gefühl: Jahwe hat uns in Jesus besucht. Johannes der Täufer hat gesagt: bereite den Weg für den Herrn! Und wer taucht auf?.. ein Mensch Namens Jesus. Das ewige Wort wurde Fleisch; wenn wir Jesus gesehen haben, dann haben wir den Vater gesehen.

Die Begegnung mit Jesus hat den Christen dazu gezwungen, sich neu auszudrucken - Versen aus das AT über Jahwe zu zitieren und sie für Jesus anzuwenden, ohne zu zucken. Daraus hat sich die Dreieinigkeitslehre entwickelt.

Gott ist Vater, Sohn, und Heiliger Geist. Der Vater liebt den Sohn, und will, dass alle ihn ehren. Der Sohn liebt den Vater, und will, dass alle ihn verherrlichen für seine Barmherzigkeit. Es ist ein Geheimnis, aber wir dürfen es sagen: innerhalb Gott ist Beziehung. Gott ist die Liebe - er existiert in einer ewigen Liebesbeziehung. Gott braucht uns nicht - er vermisst uns nicht, aber aus lauter Güte und Barmherzigkeit sprudelt seine Wille, sich zu verherrlichen, heraus. Daraus sind wir geschaffen: Der Vater will allen zeigen: Dies ist mein Sohn! Der Sohn will, dass anderen den Vater des Lichts erkennen und miteingenommen werden in der Beziehung mit seinem Vater.

So ist Gott, dürfen wir bekennen - ein mächtiger Gott der in sich Beziehung ist, und der aus seine Herrlichkeit die Welt geschaffen hat - eine Welt die seine Herrlichkeit preist und widerspiegelt - eine große Lobpreiskonzert für den Ursprung allen Lebens, Vater, Sohn und Heiliger Geist.

trauriger Tag

2006-11-07T12:53:00.000+01:00

In den Nachrichten, habe ich von einem in den USA bekannten Pastor, Ted Haggard, von dem es jetzt offenbart wurde, dass er Drogen gekauft hat und zum einem männlichen Prostituierten gegangen ist, während er von der Kanzel gegen Sünde gepredigt hat. Am Anfang hat er es nicht zugegeben. Ein Bericht ist hier. Es ist wirklich traurig.

Eine einzige hoffnungsvolle Sache ist dass er am Sonntag einen Brief an seine Gemeinde schrieb, in dem er alles bekannte und versuchte nicht, anderen anzulasten.

Einige Gedanken:

die Wahrheit der menschlichen Verdorbenheit
Eine Sache, dass diese Situation unterstreicht, ist dass wir Menschen moralisch Bankrott sind. Wir sind alle fähig, die schlimmsten Taten zu tun. Das Einzige, dass uns davon abhält, die zu tun, ist Gottes bewahrende, generelle Gnade durch die Strafen des Staats, die gute Erziehung einer guten Familie, gesellschaftlicher Druck, und der Schmerz eines schuldigen Gewissens.

Wir sind fähig, Gott mit unseren Körpern zu ehren, indem wir kreativ sind, arbeiten, treu in einer Ehe sind, oder anderen dienen. Doch sind wir gleichzeitig fähig, genau wie Ted Haggard, unsere Körper für Boshaftigkeit zu verwenden, und andere zu zerstören. Lenin, Hitler, die Kreuzzüger, Pol Pot, ich, du.

die Realität der Sünde in Christen
In einem Sinn, sind die ruhigste, geistlichste Menschen wie Enten. Sie gleiten scheinbar ohne Mühe über dem Wasser, während unter der Oberfläche sie wild paddeln. Eine Gemeinde, wo jeder "alles in Ordnung" zu haben scheint, ist eine Gemeinde mit vielen Masken. Christen sind Menschen, die vom Finsternis ins Licht gebracht worden sind, die mit dem Heiligen Geist erfüllt sind. Doch in diesem Leben bleibt der Kampf mit der Sünde - am jeden Tag. Jeden Tag muss ich gegen Sünde kämpfen, und ich rufe für die Hilfe Jesu, der versteht wie es ist, versucht zu werden. Jeden Tag bin ich versucht, faul zu sein, von Begierde bestimmt zu sein, Ruhm zu suchen und mich als der neue Jesus darzustellen, lieblos zu sein. Das ist die Realität des Lebens eines Christenmenschen. Es ist weder die einzige Sache, noch die Hauptsache - aber so ist das Leben: Jesus nachzufolgen heißt "sich selbst" zu verleugnen. Das heißt, es gibt einen "Selbst" - ein sündiges Selbst, das noch da ist, und bekämpft werden muss.

Diese Realität soll in unseren Liedern und Predigten gespiegelt werden. Das heißt nicht etwa, dass wir die ganze Zeit "motz motz ich bin Sünder grrr" singen - wobei manchmal unser Sünde zu bedauern und trauern genau richtig ist. Stattdessen bedeutet es, dass wenn ich mich mit anderen Gläubigen in der Gemeinde treffe: "während der Woche, sind sie von der Sünde verwundet worden", (um ein schottischer Freund zu zitieren). Und verwundete Menschen brauchen das Evangelium noch mal zu hören; dass Jesu Blut uns von aller Ungerechtigkeit reinigt; und gerufen werden, zu bekennen und umzukehren.

die Notwendigkeit Rechenschaft abzugeben und zu bekennen
In seinem Brief, schreibt Ted Haggard, dass er Hilfe von anderen gesucht hatte, um die Sünde zu bekämpfen, aber dass er später aufgehört hatte, Rechenschaft abzugeben. Er schreibt: "When I stopped communicating about my problems, the darkness increased..." [als ich aufhörte, über meine Probleme zu kommunizieren, nahm die Finsternis zu]. 1 Johannes 1 redet über "wandeln/leben im Licht", und ermutigt uns unsere Schuld Gott zu bekennen. Jakobus 5,16 ruft uns, unsere Schuld anderen Gläubigen zu bekennen. Als Christen, die mit dem Heiligen Geist erfüllt sind, die Realität der Sünde in uns bedeutet, dass wir noch unsere Sünde bekennen müssen, und dass dieses Bekennen Gottes Mittel ist im Prozess der Heilung.

Obwohl ich so oft zu stolz bin, meine Sünde anderen zu bekennen, war Gott mir sehr gnädig und hat mein Stolz zerbrochen sodass ich Gelegenheiten gesucht habe, meine Sünde zu bekennen. Ich hoffe und bete, dass Gott mich demutig macht, damit die Finsternis keine Chance hat, zuzunehmen. Sonst werde ich der nächste Ted Haggard werden.

der Schatz des Evangeliums
Soviel Rede von der Sünde ist eine passende Hintergrund zum Evangelium. Jesus sagte: ich bin nicht gekommen, die Gerechten zu rufen, sondern Sünder.

Kein Zuckerhütchen-Wahrheit, sondern ein von Blut durchnässter Gott in menschlichem Gestalt, der stirbt um die Strafe für unsere Sünde zu tragen.

In diese Finsternis hinein, zu unserer menschlichen Verdorbenheit, spricht das Evangelium. Und es sagt:

Der Gottlose verlasse seinen Weg und der Mann der Bosheit seine Gedanken!
Und er kehre um zu dem HERRN, so wird er sich über ihn erbarmen,
und zu unserem Gott, denn er ist reich an Vergebung!
(Jesaja 55,7)

Gott aber erweist seine Liebe für uns darin, daß Christus, als wir noch Sünder waren, für uns gestorben ist.(Römer 5,8)

Die einzige passende Antwort ist Gott anzubeten. Isaiah 12 tut gerade das.

aber es ist wirklich traurig
Die Geschichte dieses Pastors und seiner Gemeinde (und der 14-Millionen Mitglieder der Organisation von der er Vorsitzender war) ist etwas worüber die ganze Gemeinde trauern soll. Ich bete, dass Gott etwas Gutes aus dieser furchtbare Situation macht. Es wird mir zumindest eine Ermahnung sein, im Licht zu leben.

---

Hufi hat mich auf diesen sehr lesenswerten Gedanken von einem "Haso" aufmerksam gemacht.

Bekenntnis i - a

2006-10-23T09:53:00.000+02:00

Wir bekennen uns zur Allmacht und Gnade Gottes, des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes in Schöpfung, Offenbarung, Erlösung, Endgericht und Vollendung.

Ich habe es mal probiert, das erste Kapitel der Bibel mit den Augen eines Urmenschens zu lesen; vor NASA, vor Newton, vor Darwin. Ich habe mich hineinversetzt in ihrer Welt, und mir die Geschichte erzählen lassen. Probiere es mal. Es ist genial. Du bist da, ein kleiner Mensch in der Welt. Du kannst es nicht erklären, dass jeden Morgen es hell wird. Du staunst über das erfrischende Regen, das alle Pflanzen nährt. Du guckst dein Handgelenk an, und siehst den blau-lila Strom deiner Veinen. Du willst etwas greifen, und deine Bände und Muskeln machen mit. Du lebst. Und die Tiere - alle werden von der Erde und von einander versorgt in einem großen prächtigen Zyklus. Und nachts wird es dunkel, aber die Sterne weisen auf das Morgen, das immer wieder kommt. Und diese Geschichte, die du liest, fokusiert deine Aufmerksamkeit auf den Gott, der hinter allem steht. Er ist der Grund, warum alles da ist und zusammenhält, und du bist hineingenommen im Lobpreis für den Herrn der ganzen Schöpfung. Er ist der Ursprung von allem, er trägt alles.

Das ist Allmacht - nicht ein Gott, der irgendwann "geschuftet" hat und dann ab und zu "eingreift", sondern ein Gott, der "alle Dinge durch das Wort seiner Macht trägt" (Heb 1,3). Der Grund, warum der Tisch hart und holzig ist, ist nicht, dass Gott einfach ein paar physikalische Regel gelten lassen hat, sondern weil er jede Atom in jeder Sekunde mit seiner Macht zusammenhält. Die Gesetze der Physik sind Ausdruck seines immer-da-seins.

Gott ist auch allmächtig in allen bereichen des menschlichen Lebens. Er ist ein Gott, der sich erkennbar gemacht hat - er hat sich offenbart. Wenn Gott nicht beschlossen hätte, zu reden, würden wir nur in die Dunkelheit umherirren, aber er hat gesprochen. Gott ist der, der alles bewirkt auch in der Erlösung - d.h. die Befreiung von Menschen, die Sklave der Sünde sind. Wenn Menschen geistlich Blind und Taub sind, schenkt Gott das Sehen und Hören. Gott ist der, der im Gericht das letzte Sagen hat, und der alles vollbringen wird wie es ihm gefällt.

Ich finde die Bibel weicht nicht aus zu sagen, dass Gott über alles allmächtig ist, auch über das Unheil in der Welt. Für aufgeklärte Philosophen, schafft es das eine oder andere Problem: Was ist mit dem Bösen und freien Willen und Leid? Die Bibel-Autoren denken auch über diese Themen nach, aber allerdings eher von einer "ich bin ein sündiger Wurm" Perspekive und weniger "ich bin großer studierter Philosoph". Die Bibel gebt sich damit zufrieden, die Allmacht zu bekennen, und mit Geheimnisse zu leben. Für Joseph, dessen Leben ihm alles anderes als verständlich erschien, führten ihn seine Erfahrungen (auch wenn nur durch Tränen) zum Bekenntnis: Ihr gedachtet es böse zu machen, aber Gott gedachte es gut zu machen.. um ein großes Volk zu retten" (Gen 50,20). Ich finde es Bemerkenswert, das Menschen wie Joseph die sind die Gottes Allmacht über alles bekennen. Paul Gerhardt, der viel Leid erfahren musste im dreißigjährigen Krieg und in seiner Familie, konnte trotzdem
Befiehl du deine Wege dichten:

Gott sitzt im Regimente
Und führet alles wohl.

Dieses "wohl" führen ist ein Bekenntnis der Gnade Gottes in all seinem Führen. Gott macht was ihm gefällt, und er will, dass Menschen ihn verherrlichen. Aber was ihm gefällt ist gerade, dass Menschen seine Gnade erfahren. Und er will verherrlicht werden für seine Barmherzigkeit (Rom 15,8) - er will, dass Menschen ihn kennen, wie er ist. In allen Bereichen seines Handelns, wird nicht nur seine Allmacht, sonder auch seine Gnade deutlich. Gnade, das er Leben schenkt; Gnade, dass er zu uns redet; Gnade, dass er uns befreit; Gnade, dass manche Sünder durch das Gericht kommen; Gnade, dass er uns nach Hause bringt und die Welt erneuern wird.

Bekenntnis - einleitung

2006-10-12T19:10:00.000+02:00

Ich will von Zeit zur Zeit durch das EA Glaubensbekenntnis bloggen. Ich werde hoffentlich nicht nur darüber bloggen - aber ich habe acht Einheiten geplant und schöne Bilder dafür ausgesucht, und will es durchziehen. Mal gucken wie es klappt. Was mich inspiriert hat, diese Serie zu machen lässt sich ziemlich genau feststellen: Ein Buch, "Gott erkennen" von J.I. Packer. Ich mag dieses Buch, weil es die christliche Lehre mit warmem Herz und klarem Sinn darstellt. Ich fand es in meinem Bücherregal noch mal nach eine längere Zeit und fing an, es noch mal zu lesen. Packer plädiert dafür, dass unser Wissen über Gott zur Erkenntnis Gottes führen soll. D.h.: es geht nicht darum, Sachen über Gott zu wissen, sondern ihn zu kennen.

Dieses Buch hat mich korrigiert und begeistert. Ich merkte, wie ich mich von meine Innere und Äußere Stress einfach treiben lasse. Packer zeigte mir ein Weg aus den Morass: Meditation über die Wahrheit Gottes. Nicht einfach Wissen sammeln, sondern schmecken, geniessen, wie Essen. Er schreibt wie Meditation über christliche Lehre uns verändern kann:

"[Die] Bestimmung [der Meditation] ist, den geistigen und geistlichen Blick zu Gott zu klären und den Eindruck Seiner Wahrheit voll und rein auf Geist und Herz einwirken zu lassen. Sie ist wie ein Selbstgespräch über Gott und einen selbst. Manchmal ist sie wirklich eine Art innere Diskussion, eine verstandesmäßige Klärung, die aus Launen, Zweifeln, Unglauben zu einer deutlichen Annahme von Gottes Macht und Gnade führt."

Es ist meine Hoffnung, dass dieses Bloggen das tun wird. Zwei andere Sachen sind mir wichtig zu sagen bevor ich richtig anfange. Erstens: ich bin froh, dass Bekenntnisse Bekenntnisse heißen und nicht Behauptungen. Behauptung sagt mir: "ich, der schlaue, habe etwas begriffen." Bekenntnis sagt mir: "ich bekenne irgendwas - ich gebe es zu." Es drückt aus, dass das worüber ich rede wahr ist, ob ich es zugebe oder nicht - es ist nicht wahr weil ich meine großartige Stimme abgebe, sondern ich stehe dazu weil das was wahr ist viel größer und prächtiger als ich ist, und es eine Anmaßung wäre, da zu stehen und es zu behaupten, dass ich, der Wurm, eine bessere Idee hätte.

Ich stehe zu solchen Bekenntnissen, nicht weil ich alles verstehe und keine Zweifel habe, sondern weil ich merke, dass wenn ich mit meinen Gedanken (und Moralen) allein bin, es alles verwirrt, vernebelt und verkehrt endet. Gerade weil ich so wenig über Gott und die Welt verstehe, und Zweifel habe, schätze ich gute Bekenntnisse, die die Lehre der Bibel zusammenfassen und mir die Wahrheit zusprechen.

Zweitens, sind mir neulich ein paar Stellen im Jakobusbrief begegnet, die mich umgehauen haben:

"Hält sich jemand von euch für klug und weise? Dann soll das an seinem ganzen Leben abzulesen sein, an seiner Freundlichkeit und Güte. Sie sind Kennzeichen der wahren Weisheit. Seid ihr aber voller Neid und Streitsucht, dann braucht ihr euch auf eure angebliche Weisheit nichts einzubilden. In Wirklichkeit verdreht ihr so die Wahrheit." (Jak 3,13-14)

Es steht nicht: "dann soll das an seiner Bekenntnis abzulesen sein". Es gibt eine große Gefahr beim Theologie-Treiben, dass man mit der beste Lehre der Welt auftreten kann, und gleichzeitig voller Neid und Streitsucht sein kann. Ich kenne diese Versuchung viel zu gut, und bete deswegen, dass der Heilige Geist mich führen und korrigieren wird.

Ankündigung

2006-10-06T11:56:00.000+02:00

ich will bald anfangen manches auch auf Deutsch zu bloggen, allerdings nicht nur mein englisches Zeugs übersetzt, sondern neues Material. Dieses Blog soll nicht so sehr ein Tagesbuch sein, sondern viel mehr ein Ort wo ich meine 95000 Thesen auf die Tür nagele. Ich gehöre zum einen Coffee Bible Club Team-Blog wo ich gelegentlich dasselbe tue, allerdings auf Englisch. Im Deutschen Kontext sind gerade ganz andere Themen aktuell (z.B. Emerging Church bei Hufi), und ich möchte auch da wo ich bin ins Blog-Gespräch einsteigen, gerade wo es darum geht zu fragen, welche Auswirkungen unser Theologie auf die Gemeinde hat. Da ich zwar ein feines Denglisch spreche, aber ein weniger feines Denglisch schreibe, bitte ich um Verzeihung für Gewalt gegen die Deutsche Grammatik und Rechtschreibung. Alle Korrekturen bitte an sam.shearn@(NOSPAM)tabor.de schicken :)

Es gibt so viele Sachen, worüber man schreiben kann. Eine von den Ideen, die ich habe, ist eine Serie über das Glaubensbekenntnis der Deutschen Evangelischen Allianz zu bloggen. Es ist mir unheimlich hilfreich, mir meinen Glauben selber zuzusprechen und dadurch Klarheit zu bekommen. So oft bin ich sonst einfach von meinen Zweifeln und Launen getrieben, und das bringt mich gar nicht weiter. Ich habe erfahren, dass Theologie das Herz anfachen und den Sinn erleuchten kann, und ich will, dass theologisches Denken unser Glaubens- und Gemeindepraxis erneuert.

Was sich darüber hinaus entwickeln wird, wird sich zeigen. Hoffentliche viele gute Gespräche. Ich bin allerdings gespannt.